| Pure la Svizzera non scherza, coi suoi F/A-18 Hornet!
Se poi pensi che gli F-35 ce li hanno pure nazioni "insospettabili" e pacifiche come Olanda, Norvegia, Australia e Danimarca (la Danimarca è piccola come la Puglia e l'Australia non ha certo bisogno di una grande potenza militare) ti chiedi anche per loro, cosa mai dovranno farci? Non vanno piu bene i loro F-16? E i nostri Typhoon? E i vecchi ma prestazionali Tornado? Gli Harrier? In effetti l'F-35 è stealth, gli altri no, ma credo che sia un difetto sormopntabile con appositi cacciabombardieri "Wild Weasel" gia usati in Vietnam, cioè aerei armati apposta col solo scopo di colpire i radar nemici e che accompagnano la formazione di cacciabombardieri veri e propri.
Il problema non è l'F-35 in se ma sono altri: - dal punto di vista globale, la Lockheed-Martin ha fatto il botto e ora tutti gli impiegati vanno al lavoro in ufficio, la mattina, col cazzo di fuori e una Ferrari sotto al culo: gli USA intendono cambiare ogni aereo da combattimento con gli F-35 e i suoi derivati. Stessa cosa potrebbero fare (o potrebbero esser forzati a fare) gli altri paesi, quattrini permettendo. Cio non porrà gli USA su un piedistallo privilegiato, ma porrà la Lockheed-Martin, una ditta privata, su un piedistallo privilegiato, col rischio, in futuro, di dare in mano a una singola azienda l'interio sistema d'arma aereo di quasi tutte le nazioni del globo. Altro che Skynet! - dal punto di vista italiano, siamo quasi costretti a comprarli per vari motivi. Il primo è che noi costruiamo le ali nelle nostre fabbriche, ma poi anche perchè ci serve qualche serio aereo da attacco al suolo che sia migliore del ridicolo AMX e un po piu recente del Tornado, da affiancare agli intercettori puri Typhoon.
Siamo nella NATO e se la NATO ci chiede di partecipare ad una missione alll'estero o ad attrezzarsi adeguatamente, o lo facciamo o usciamo dalla NATO (la Francia è stata fuori dalla NATO per 40 anni, d esempio).
Il problema è che l'italia ne ha ordinati troppi di F-35, perchè vorrebbe sostituirci pure gli Harrier, quando invece di 90, ne servirebbero si e no 40 per il solo ruolo di bombardieri a bassa quota, lasciando in linea gli Harrier e anche i Typhoon come intercettori. In pratica radiando solo gli AMX.
Altro problema: la spesa è alta ma inciderà poco sul bilancio perchè spalmata in molti anni. E questa è l'unica buona notizia. La cattiva notizia è che gli anni sono 45 e quando avremmo finito di pagare gli F-35, questi saranno gia nei musei da un pezzo!!! Ma i governanti di oggi, che hanno fatto l'accordo, non ci saranno tra 45 anni, chissenefrega, ci penseranno i prossimi!
|