Scusate ma a me sembra semplicemente una questione di flussi laminari e di prospettiva. Nel video si vede un KC-10A con le relative contrai dove quella centrale nasce dal relativo turbofan.
Mi sono spiegato male, faccio un esempio.Quando il Nucleo di Trento ha dovuto scegliere quale modello prendere per sostituire i due dauphin, quali erano le possibili alternative?L'unica era il 139!Se ci fosse stato il 169, tralasciando il discorso carenza di performance, probabilmente la scelta sarebbe ricaduta su quest'ultimo. E questo scelta "obbligata" penso che l'abbiano fatta anche altri operatori. Tutto qua.
Non vorrei essere ripetitivo, ma secondo voi AW si fa in casa un possibile concorrente dell'AW139?! Ok non ha lo stesso Mtow ma se il 139 ha avuto successo è anche dovuto al fatto che non c'erano valide alternative. Fare un "mini"139 da 4.6 tonnellate vorrebbe dire togliere clienti al 139 perchè se un difetto il 139 lo ha (che poi difetto non è, se scelgo una Ferrari per muovermi tra le stradine del paese non è un problema della macchina ma la scelta in se) sono le dimensioni.
E creare un 169 prestazionalmente parlando vicino al 139 sarebbe un suicidio.
Magari ho detto puttanate a gogo, ma dal punto di vista aziendale mi sa un ragionamento corretto
Attenti a vendere la pelle dell'orso prima di averlo ucciso....messaggio generale, ma in particolare per AlexN3! ;-)
Il RFM del 169 è ancora incompleto...mancano molti (molti) dati.
Hai ragione. Onestamente ho solamente fatto un rapporto potenza/peso per avere un'idea delle possibili performance.
Scusate l'OT: ma l'H160 sarà un concorrente del 169?Cioè stesso mtow?Si sa qualcosa?
CITAZIONE (the-ghost @ 17/2/2016, 21:15)
CITAZIONE (Ronin1975 @ 17/2/2016, 18:42)
Eh no... non ci hai preso proprio. EC145 ed H145 identificano due serie diverse, così come ti hanno meglio spiegato sopra. Non è solo un nome a cambiare!
che figata disumana ... un amministratore di un forum di elicotteri ... che di elicotteri non ci capisce un ca@@o ce l'abbiamo solo noi
L'SR71 é stato ucciso dai suoi alti costi di gestione e dall'avvento dei satelliti. Per il resto é un gioiello della tecnologia!!
Sono d'accordo. Inoltre ha ancora il primato assoluto di velocità! Fosse ancora in servizio, non sarebbe obsoleto. Sicuramente ci volevo un aggiornamento del cockpit con strumentazione elettronica ecc ecc! Per me il Blackbird resta un mito come il nostro Spillone!
Questo articolo mi sembra attinente con l'argomento visto che si parla anche del 104:
Se mastichi l'inglese su youtubbe trovi la spiegazione del sistema di navigazione Astro Inertial Guidance e le testimonianze dei test pilot (che in fase di test hanno ampiamente superato Mach 3.4 )
