Vigili del Fuoco

I VVF non sono "civili" anche loro? O si sono militarizzati?

...eh sì, ma sono statali, mica una volgare ditta.

A me invece non mancavano questi interventi.
E del resto....non ci possiamo fare nulla se la madre dei cretini partorisce gemelli a manetta, eh!?

Tranquillo Paranco, lo avevo capito; per quanto, tutto sommato, avere a che fare con dei dementi da tastiera sia ogni tanto motivo di leggerezza, non posso fare a meno di constatare che certe affermazioni siano offensive (il che potrebbe non offendere me, ma qualcun altro) e prive di fondamento, quindi equiparate alla spazzatura.

Riassumendo: piloti ministeriali civili dei viglili del fuoco (parendesi: cosa diavolo hanno gli elicotteri a fare i vigili del fuoco se non sono capaci di spegnere neanche un fiammifero con la benna antincendio??)....dicevo.....costoro vengono inviati al corso ATP presso una struttura accreditata ENAC - EASA che vende quei corsi, fanno il corso (lungo mesi) e 80 piloti su 100 vengono bocciati all'esame teorico.
Il tutto a spese dell'amministrazione del ministero dell'interno immagino.

Quell'esame l'ho fatto anche io - anzi ho fatto 3 esami ATPL(H) per avere le tre licenze che ho di cui una EASA e le altre due FAA e CAA - quindi so di cosa si parla e sono convinto che sia un esame complesso e non al livello del pilota elicotterista medio, men che meno per un "badilante aereo" come erano coloro che 35 anni fa frequentavo quando imparavo a lavorare.
Non so quali parametri siano stati usati per selezionare gli aspiranti piloti ministeriali in questione ma credo che non sia stato fatto abbastanza per minimizzare la presenza dei somari o anche solo degli svogliati.
Concordo con coloro che hanno scritto che se fosse stato pagato di tasca propria, quell'esame lo avrebbero passato tutti quanti e 100.
Adesso vorrebbero tornare a fare i corsi in italiano presso l'AM a Frosinone, così da limitare le nozioni aeronautiche al solo livello della licenza da pilota privato.
Bel colpo!!!

FAA ed EASA hanno alcune regole differenti pertanto non possono essere equiparate.

Gli equipaggi dei corpi statali, soprattutto in finanza, operano anche per conto di frontex, ed a stretto contatto con altre FFAA di altri stati europei, a volte anche a bordo di elicotteri di altri paesi europei. Come comunicano?

I pompieri sono come tutti gli altri, comunicano e ascoltano, che sia VFR o IFR, si usa l'inglese in entrambi i casi

La diversità tra le licenze di volo di linea non deriva dalle impossibili differenze sulla fisica del volo - gli elicotteri volano tutti alla stessa maniera - bensì sulle differenze tipiche tra nazione A e nazione B in termini culturali, legali e linguistici.
La licenza EASA non è uguale a quella FAA ne le due sono uguali a quella Canadese CAA. Un esempio: in USA sono culturalmente più rilassati nel volo VFR ma molto precisi nel volo strumentale, gli europei si sono riuniti sotto un unico ente EASA per cercare di alzare il livello del volo strumentale e dell'addestramento, i Canadesi sono un mix tra EASA e FAA.
La stessa cosa vale per qualsiasi paese che fa parter di ICAO, Australia, Russia, Nigeria ecc.
Resta il fatto che se uno vuole lavorare in un paese qualsiasi deve ottenere un titolo valido di quel paese, esattamente come accade per una patente di guida, una patente nautica, un porto d'armi, una laurea.
Può ottenere un riconoscimento temporaneo del proprio titolo professionale che di solito dura 12 mesi, il tanto che basta per ottenere ia licenza della nazione dove vuole produrre reddito.
I programmi di addestramento sono tutti diversi, le ore di volo sono transnazionali ma i corsi teorici no.

Il motivo per cui inviare pompieri a fare la licenza ATP non mi sovviene dato che essi non farebbero trasporto pubblico passeggeri e quindi a che scopo mandarli nella direzione di una licenza professionale del genere? Magari un motivo potrebbe essere quello di tentare di alzare il livello professionale dei piloti governativi che per alcune FFOO per decenni è stato inferiore alla media data l'iperspecializzazione delle loro missioni e l'ermeticità dei loro sistemi di gestione del personale; oppure perchè oggi stanno tutti volando col 139 / 169 che richiedono (specie il 139) una capacità professionale molto più alta di quanto chiedeva il Bell 412 / 212 da cui arrivavano tutti; ma anche se fosse così mi sfugge la motivazione di un corso di 18 mesi verso l'ATP per poi fargli usare il 139 in multipilot VFR DAY.

potrebbe essere, banalmente, che sono andati a cercare il massimo della certificazione su un input dato dalla semplice ignoranza delle figure direttive apicali?

Nell'ambito dei corpi dello stato l'ATPL non è necessaria, perchè l'addestramento è mirato a svolgere un certo ripo di missione in un contesto di regole dedicate a loro, ma lo è per lavorare nella maggior parte degli impieghi professionali commerciali. L'inglese è necessario, almeno il level 4, perchè la licenza ATPL è fortemente strutturata sulle IFR e, per volare con quelle regole l'inglese è obbligatorio.
Lo è comunque, anche per la licenza CPL, perchè in uno spazio aereo aperto e condiviso da soggetti di diversa provenienza culturale e linguistica è necessario che le persone si capiscano. Ci sono stati troppi incidenti in cui le le barriere culturali legate alla lingua parlata hanno avuto un ruolo determinante. Se non ricordo male mi pare che anche quello di Linate presentasse tale problematica fra i fattori causali.
Quindi pagare i corsi ATPL è un regalo che l'amministrazione fa ai propri piloti, ma che non è necessario all'amministrazione stessa.
A me 'sta cosa mi fa un po' girare gli zebedei, perchè quelle regalie sono fatte anche con un po' del denaro che proviene dalle mie tasche
Miglioramentio professionale dite?

Il miglioramento professionale lo determina la motivazione personale, che deve esser forte abbastanza da farti rischiare un po' del tuo denaro per salire di livello. Va da sè che questo lo fai soltanto se ci credi veramente e t'impegni per realizzare i tuoi obbiettivi.
Quando le cose te le regalano, siccome a fallire non ci perdi denaro, perdi già almeno il 50% delle spinte motivazionali. Forse addirittura l'80% a giudicare certi risultati.