Rega e Leonardo: fine di un’era?

A meno di non sostituire i motori, con tutto quello che tale operazione comporta, il rapporto peso potenza sarà sempre a favore del H145.
D'altra parte all'attuale H145 Aibus è arrivata per upgrade successivi di un modello che nasce come BK117, ma che oggi non ha proprio più nulla del progetto originale.
Quando uscì l'EC145 chiesi in Airbus come mai non avessero pensato anche a un upgrade dei motori, giacchè la Arriel 2 volava già da un pezzo sul AS 350 B3.
Risposero che la sostituzione dei motori avrebbe comportato un upgrade della trasmissione e che il complesso delle migliorie avrebbe comportato di dover ricertificare l'intera macchina come se fosse un nuovo progetto.
Certamente anche il AW169 potrà ricevere dei progressivi miglioramenti che lo porteranno a poter esprimere tutto il suo potenziale, ma, per ora, rimane un paio di passi indietro rispetto al suo più diretto concorrente, che nel frattempo non starà fermo.

Ma qualcosa dovranno pur farne del 169,oltre a puntare su spinte politiche per introdurlo in ambiti a "bassa" competitività! Purtroppo per Leonardo, i clienti si aspettavano un ulteriore passo in avanti dal 139, macchina che forse è andata ben oltre le aspettative di quando è stata messa in cantiere. Questo non è stato, è ad un certo punto dovranno decidere se continuare ad investire sugli affinamenti o se puntare a qualcosa di più radicale.

La storia del 109 parte con l'A109 e arriva al 109 Grand. Due macchine che, numero della sigla a parte, condividono praticamente nulla, ma che quanto a prestazioni mostano quale possa essere il potenziale di un progetto.
Non ho il minimo dubbio che il AW169 possa arrivare a esprimere il potenziale dichiarato nel 2011 quando ancora c'era soltanto il mock-up della cabina sanitaria. Ricordo che all'epoca dichiararono per il 169 prestazioni paragoabili a quelle del 139. Quando al promoter ho sollevato obiezioni basate su un calcolo spannometrico sui rapporti di peso e potenza anche in riferimento al H145 che stava già volando e del quale si riportavano dati eccellenti sulle prestazioni, allora il promoter ha rettificato dicendo che avrebbe avuto prestazioni che si ponevano, proporzionalmente, tra il 109 grand e il 139, senza specificare quanto vicine all'uno o all'atro.
La realtà ha mostrato quanrto poco maturo fosse il progetto, uscito in fretta e furia per cercare di tamponare il successo dei rivali.

Ciò non toglie che, almeno a livello prestazionale, perchè l'architettura è quella, la maccina possa essere migliorate, come già avvenuto per tutti i suoi predecessori.
Nel frattempo Leonardo può soltanto sperare che il concorrente, attualmente in vantaggio, non faccia terra bruciata.

Se poi saranno confermate tutte le cose buone che si sono dette del H160, temo che per Leonardo la strada in quel settore di peso sia alquanto in salita.

i piloti che hanno volato sia in ambiente EPIC del 139, sia con Helionox del 145, da quel che ricordo sembrano apprezzare la semplicità di Helionix. Quanto a prestazioni penso che le avioniche si equivalgano. Del 169 non saprei che dire, ma se il FIPS sarebbe stato quel quid in più per quella scelta, allora senza quello il 145 ha sicuramente prestazioni superiori e, salvo pubblicazione di cifre attendibili che attestino il contrario, sembra costare meno (almeno ufficialmente).

Sull'avionica dedicata credo che si riferiscano soprattutto al software e, forse, alla configurazion e del cockpyt, ma con l'attuale versatilità degli strumenti, questo non credo che sia un problema per alcun costruttore

Io ho capito che REGA ritenga il 169 con il FIPS, non il linea con le aspettative, perché ovviamente il sistema pesa e le prestazioni ne risentono molto. Non mi pare sia sulle prestazioni in generale, anche perché l'hanno provato abbondantemente senza il FIPS, e piaceva.
Il 160 avrà molti punti di forza, ma sicuramente non le prestazioni, anzi...

Sarebbe da capire se il sistema FIPS sia solo penalizzante per le prestazioni o proprio immaturo per le sue finalità.

Messo male il 160 a prestazioni?