|
|
| Beh, č un errore di valutazione dell'altezza del rotore scarico in relazione agli ostacoli intorno.
Non volo sul 109 dal 2008 ma ricordo che i tip delle pale del rotore principale del 109 parcheggiato sono alte 2,44mt di fronte, forse 2,80 ai lati, il rotore principale ha un diametro complessivo di 10,8mt.
La carreggiata del viadotto della SS18 sembra essere larga in totale 10,5mt, le barriere di protezione laterali sembrano superare i 2,5mt.
Un 109 come dimensioni non ci sarebbe stato in nessun caso.
Poi, con un minimo di vento in prua la pala avanzante flappeggia in alto e rimane libera dall'ostacolo mentre quella retrocedente flappeggia verso il basso e lo colpisce non appena si cava passo per appoggiare tutte e tre le ruote. Il pilota stava sicuramente guardando alla sua destra mentre l'HEMS crew member stava sicuramente guardando a sinistra.
Se avessero avuto il verricello avrebbero risolto diversamente, adottando un decision making differente.
Chissą....magari la fretta....
Rimane il fatto che il sito hems deve essere 2D secondo EASA:
22 x 22 metri per il 109,
28 x 28 metri per il BK117,
30 x 30 metri per il 169,
32 x 32 metri per il 139.
Un errore di valutazione pił che umano; alzi la mano chi non ha mai rischiato per un pero di commettere lo stesso errore almeno una volta nella vita.
IMHO
|
| | |
