Posts written by il MiB

Dunque...
Ai tempi, quanda la Bell e la Agusta-Westland si separarono (dal progetto 609) il convertiplano divenne da BA-609 a AW-609, e fu siglato un accordo tra le due parti in cui era scritto che la Bell avrebbe venduto i suoi convertiplani al solo mercato militare, senza toccare i civili, la Agusta-Westland avrebbe venduto i suoi solo al mercato civile, col veto assoluto di vendere ai militari.
La Bell ha sicuramente molta piu esperienza della Agusta-Westland, comnciando prima con l'XV-4, proseguendo con l'XV-15 e continuando col successo militare del V-22 e prossimamente col Valor.
Invece la Agusta-Westland si è trovata nei casini per supposti casi di corruzione e, vedendosi a rischio in borsa, si è vista costretta a cambiare totalmente ragione societaria e quindi anche il nome, cambiandolo col ridicolo e discutibilissimo Leonardo-Finmeccanica (che poi oggigiorno, con la neolingua del 21mo secolo che toglie gli articoli determinativi davanti ai nomi propri delle aziende, chiamarla solo "leonardo" anzichè "la Leonardo" suona ancora piu ridicolo, ma vabbè...)
Nel frattempo i decenni passano (ben due) e mentre l'Osprey va a riempire le fila dei Marines, della US Navy e della USAF (oltre qualche forza armata straniera), il 609 è sempre fermo a quei quattro o cinque prototipi che fanno girare ad ogni air-show, per impressionare chi non sa nulla di aviazione. Ogni volta promettendo di aver ricevuto grandi ordinazioni da vari operatori civili (tipo la Bristow) e ogni volta rimanendo tali: dei prototipi da air show.
E dopo 20 anni dalla separazione, rieccoli insieme: la Bell e la Leonardo-Finmeccanica. Ma non si erano lasciati?

Francesi: hanno ben poco da incazzarsi, dato che non hanno mai fatto un convertiplano, che quota di mercato vuoi che gli tolgano? Se uno ha bisogno di un convertiplnano, o va dagli americani o va dagli italiani. Di certo no dai francesi.

Prima si mettono insieme, poi si lasciano, poi dopo 20 anni si rimettono insieme....
Credo che, dopo 20 anni di promesse di commercializzazione mai mantenute, il 609 sia il progetto pià fallimentare della Agusta Wesdtland.

https://www.startmag.it/smartcity/leonardo...-convertiplano/

https://it.aeroflap.com.br/Bell-e-Leonardo...-convertiplani/

che pagliacci...

Vero, ma anche i Pelican erano per il CSAR, ma fginchè operano per i civili, in teritorio nazionale....puoi anche dar loro una livrea piu visibile, un po come gli HH-60 della US Navy su territorio USA che salvano civili

Gli HH-101 Caesra del SAR dell'AMI sono stati tutti riverniciati di grigio chiarissimo (come quelli della Marina, perchè in nero opaco si era riscontrato il surriscaldamente della cabina e dei motori.
Pare una barzelletta...

E dire che quando io suggerivo di fare la stessa livrea colorata (bianca, gialla e arancione) dei vecchi HH-3F Pelican, mi davano del matto

Non dovrebbe essere il contrario?
SAR marittimo se certificati Helo Dunker (MMI) e missioni in montagna con nramponi e ciaspole, casomai


Tipo "Kirk a Entreprise: energia, signor Scotti"?



Ma seriamente? Attualmente solo 101 Caesar dell'AMI lo fanno, e i 139/189/149/169 non hanno la sonda di rifornimento in volo.

Pesce d'aprile, forse?

Improbabile fino a un certo punto, poichè qualcuno lo dovrà pur vincere, quel concorso. Se alla Finanza servono 6 piloti, 6 piloti prenderà, quindi è logico pensare che almeno 6 candidati vinceranno quel concorso. E chi ti dice tu non possa essere tra quei sei?
Chi ti dice che, dopo una laurea in ingegneria, avrai un lavoro noiosisimo davanti a un pc a pasticciare con l'autocad? chi ti dice che 70mila euro all'anno facciano davvero schifo? con un tale stipendio puoi permetterti una licenza CPL-H e anche di comprarti un Robinson usato, volendo.

Ma poi, sinceramente, chi è che ancora fa HEMS coi mono, qui in Europa?

Ecco in poche parole, il'ottimo sunto di questa professione. Appoggio Pilotastro.

Se si vuole solo volare, io punterei piu che altro sul volo da diporto, anche e soprattutto ad ala fissa, altrimenti, se proprio si vuol volare in elicottero per lavoro, si può optare per un percorso che non sia il pilota (ad esempio il TE o il verricellista)

Edited by il MiB - 28/3/2024, 15:02

Ma, in ambito EASA, quindi in Eurpoa, è ancora peermesso fare HEMS coi monoturbina?
E soprattutto, 7000 ft sono poco piu di 2000 metri, ma quasi tutte le Dolomiti sono pure piu alte, quindi trovo piu strano che prima fosse proibito, semmai.
Però concordo con GM

chiarissimo così. Grazie Pilotastro

Su Dailymotion sono presenti solo 6 puntate su 8. Le rimanenti due sembrano essere andate perdute per sempre, dal momento che non esiste nemmeno in dvd.
Però vicino casa mia c'è il Rigel e, visto che uno degli allievi partecipanti è finito lì a pilotare i Mangusta, gli ho chiesto se lui sa reperire le restanti due puntate.

Mi ha risposto che si metterà in cerca e mi farà sapere.

Come dici tu, forse è una categoria di nicchia, per questo oggigiorno ci sono solo un paio di modelli dedicati, e in passato, nel secolo scorso, si usavano macchine di origine militare (Wessex, Sea King, Chinook, Huey, ecc...)

Scusami, però non lo ritengo esato:

Sulla base della breve peermanenza nei listini della Sikorsky, della minore diffusione rispetto alla concorrenza, e del fatto che, a parte il Cyclone canadese e forse il VH-92, probabile futuro Marine One, non ha avuto granchè.


Ma non abbiamo mai parlato prima dell'S-92....o mi ricordo male io?



Non dubito che sia un buon mezzo, ma mi pare proprio che non abbia avuto una grande fortuna commerciale, o che sia stato un successone. Ottima, ma con volumi di vendita inferiori ad altri. Tutto qua.


Civile si, miltare non mi pare che abia avuto successo (Cyclone e Marine One a parte) ma non credo che newssuno ci credeva davvero a un suo successo militare, dato che meccanicamente è un derivato dell'S-70, e quello sì che ha avuto, e ha tuttora, un successone globale in campo militare.


Certamente, ovvio, ma si commenta il fato che, nei listini c'è rimasto relativamente poco. Tutto qua.

Se sono usciti tutti lllesi, che utilità possono avere queste supposizioni, però? Basterebbe chiederlo all'equipaggio. Oltrettutto alcuni di voi conoscono sicuramente qualche membro dell'equipaggio di persona

Flop non inteso come perdita economica, ma come mancato successo commerciale. Alcuni ne hanno venduti, ci hanno fatto i soldi, e buonanotte, la vita continua e si passa ad altro. Dubito che il suo sviluppo sia costato uno sproposito, dal momento che tutta la "parte sopra" (motori, trasmissione e rotori) sono derivati dall'S-70, vera gallina dalle uova d'oro per la Sikorsky.

Sull'AW-189 c'è da considerare che, potendo, i clienti sceglierebbero invece il 139, vero succeswsone dell'azienda. Ecco forse perchè non è proprio un best-seller. Quanto al francese, a me pare che l'H-.175 non sia ancora prontissimo e quindi forse i clienti sono un po titubanti se buttarsi o meno su quel modello.

Infine, credo che, come nel mondo automobilistico il succeso di vendita di un modello lo fanno le vittorie conseguite dalle versioni sportive, così anche in campo elicotteristico (forse) i successi di vendita potrebbero essere influenzati dalla bontà di analoghe versioni militari (che ad esempio, l'S-92 non ha ma che l'S-61 aveva eccome)