2 Nuovi elicotteri H145 a Trento

...l'ente appaltante del servizio!!!!!....sotto dettatura delle case costruttrici!!!

tu sei avanti ... nel senso che ti riferisci al passaggio n. 2 ... ma io chiedo chi c'è nella prima casella

..nessuno!!

Scusa Grasso vorrei approfondire un aspetto. In media a Tn col 139 i tempi di intervento si sono ridotti del 20% rispetto a quanto si faceva col 365 ( col 365 ci si impiegava c.a. 18 min per fare Trento-Canazei/Primiero/Tonale). Mi vuoi dire che il delta 139-145 è inferiore a quello 139-365?! No way. E da quanto visto con il 145 di Elifrulia le tempistiche sono ben diverse (Trento - Peio +3/4 min, Tn-Pozza di Fassa +5, cronometro alla mano e non lo dico solo io) . Aggiungiamo anche che col 139 puoi anche non fare campo base mentre col 145 lo devi fare. Io non dico che il 139 costi di meno (anche se il margine per minuto di volo lo erodi in parte con il tempo di volo in più). Sicuro i costi di gestione di un 139 sono maggiori rispetto a quelli di un 145(manutenzione, tbo, assicurazione vs terzi ecc...). Ma esiste anche un costo "sociale". Che i tempi di intervento col 145 si riducano onestamente io non ci credo. Forse all'inizio della curva di apprendimento gli interventi col 139 erano più "difficili" per via del maggior downwash e dimensioni, ma oggi penso che al Nucleo sappiano operare col 139 e gestire i suoi "limiti.

Come dice Pilotastro, per un ente che rivede il suo budget da destinare all'elisoccorso al ribasso, il 145 rappresenta la scelta più logica con un buon trade off tra costi e prestazioni. Ma se si ragiona a livello assoluto non è una scelta ottimale e, a mio modesto modo di vedere, smantellare gli ospedali periferici e depotenziare l'elisoccorso è vergognoso.

Poi magari il 145 pentapala si rivelerà una bomba di elicottero, in quel caso sarò il primo a dire "scusate, sono un coglione e ho detto una serie di puttanate infinite". Tanto della ragione a tutti i costi non me ne faccio niente ! Quello che interessa è che il servizio mantenga gli stessi standard di qualità.

Edited by AlexN3 - 5/12/2021, 23:07

Se non sono cambiate le cose il 145 per imbarcare la barella dal portellone posteriore deve spegnere.

Prendendo ad esempio la missione piu' ordinaria come il rendez vouz con ambulanza per trasferimento piazzola - ospedale anche nelle missioni a breve raggio il 139 risulterebbe piu' performante potendo imbarcare a rotori in moto.

Che poi il 145 sia piu' gradito ai piloti per il minore flusso e il minore ingombro ci sta.

....e figurati dove paga pantalone!!

suvvia ragazzi ... TN è una realtà a parte


proprio perché paga pantalone ... può accadere che vengano facilmente accontentate richieste "particolari"

da sempre il rapporto tra il nucleo e la "reggenza" è stato molto molto stretto

Non c'e' dubbio che sia una realta' a parte. E' stata l'unica pubblica amministrazione capace di aquisire le certificazioni per svolgere regolarmente attivita' hems senza ricorrere a giochi di parole o sotterfugi da sottobosco sindacale-politico-burocratico.

Che l'acquirente abbia sentito il parere dei piloti a questo punto e' plausibile. Come anche penso abbia fatto coi medici e l'usl locale, in quanto soggetto che in definitiva eroga il servizio.
Se poi i piloti sono stati cosi' scaltri da portare tutti quanti verso il loro punto di vista beh... bravi.

Escludo invece categoricamente che tutti gli altri acquirenti paghino gli elicotteri coi soldi del monopoli o li trovino sotto l'albero portati in regalo da babbo natale.

Per quello che puo' valere, a me rimangono dei dubbi sulla qualita' del servizio erogato, globalmente inteso, operando coi 145 in luogo dei 139.

Se poi rimarranno in linea sia un 145 che il 139 in parallelo allora si potranno fare dei paragoni diretti. Staremo a vedere.

Scusa ma non vedo la differenza.

Piuttosto, credo sia piu' corretto dire che volendo operare in un determinato campo gia' normato, si sono correttamente attenuti a quanto prescritto per chiunque all'interno di quell'ambito voglia operare. Attenzione che un conto e' fare tutto con mezzi propri e personale proprio, e a questo punto ognuno al suo interno fa piu' o meno quello che vuole (difatti AM ed EI concorrono si all'antincendio, per esempio, ma solo con risorse interne).
Completamente diverso e' voler operare stabilmente con personale estraneo alla propria organizzazione. E questo servizio ora come ora sono in grado di offrirlo solo i privati o il reparto di volo di Trento, che sappia io. Proprio in ottemperanza a quanto prescritto. E qui mi fermo perche' il resto e' cronaca.

Io, ciò che mi chiedo è come sia possibile che nel 2021 una Pubblica Amministrazione voglia continuare a gestire in proprio un servizio del genere, oltretutto dopo ciò che ha già (purtroppo) toccato con mano.

In un settore del genere, per come la vedo io, la prima cosa da eliminare è il cosiddetto "rischio d'impresa", e quello lo puoi fare solo appaltando a terzi il servizio.

Terzi che, essendo appunto imprese, tale rischio lo conoscono bene e sanno come conviverci e gestirlo.

Che poi decidano di operare direttamente 139, 145, 169 o qualsiasi altro aeromobile, non cambia quello che a monte ritengo sia un forte rischio che una pubblica amministrazione non dovrebbe prendersi, visto che decide con i soldi pubblici, e di conseguenza non suoi (come invece fa un'azienda privata)

comunque, conta poco con l'argomento in senso stretto, ma la commissione istituita per il rinnovo dell'affitto ... ovvero il termine di I-NOST e l'inizio di I-VLTN ... su tre componenti, uno è un pilota e uno un tecnico "motorista"

non riesco a trovare la commissione per il bando delle due macchine